domingo, maio 08, 2005
A “táctica” criou o falso equilíbrio
Ainda com as emoções da passagem do SCP à final da taça UEFA bem frescas na memória de todos, disputou-se hoje (Sábado) a 6ª Jornada do emocionante campeonato de futebol do NAB.
Boas condições para a prática do futebol, e de registar a presença nas bancadas da miudagem, uma vez mais presente em dia de jogo.
À semelhança do que tem vindo a acontecer, o calor continuou a não dar tréguas, e revelou-se um obstáculo difícil de contornar durante todo o desafio.
Com o sorteio a ser feito de véspera, pela primeira vez com a possibilidade de ser seguido ao vivo, via Internet, os capitães de equipa Quim Zé e Miguel, obrigados a mexidas de ultima hora em virtude da substituição do Abel com problemas familiares, pelo regressado Jaime, apresentaram as seguintes equipas:
De colete a atacar para o lado da escola: Hélder João, Marco Sousa, Quim Zé, João Leitão, Pedro Monteiro, Paulo Fão e Pupu.
Sem colete a atacar para o lado das árvores: Orlando, Miguel Oliveira, João Rodrigues, Luís Nuno, Pedro Oliveira, Lineu e Jaime.
Assistiu-se à implementação de duas filosofias de jogo completamente diferentes.
Uma equipa, a do Miguel com o Orlando na baliza, o Miguel na direita e o Luís Nuno na ala contrária, cabendo o centro da defesa ao João Rodrigues, com o Pedro e o Lineu no meio, e o Jaime ainda que mais adiantado, revelava também bastantes preocupações defensivas.
Contrariamente, a equipa do Quim Zé adoptava uma postura mais ofensiva, apresentando o Hélder João na baliza, o Marco no centro na defesa em marcação ao avançado contrário, o João Leitão na esquerda e o Quim Zé na direita com liberdade para subir. No meio o Pedro Monteiro, e na frente dois avançados - Pupu e o Paulo Fão.
Estes dois esquemas tácticos, ditaram um inicio de jogo com a equipa do Miguel completamente fechada na sua defesa, aguardando pelos ataques contrários, e destinando marcações homem a homem, dentro da sua zona de jurisdição, com o ataque entregue ao desamparado Jaime, numa missão que conhece de outros tempos.
Os de colete assumiram o seu favoritismo no papel, e iniciaram o jogo com as despesas da tentativa de ataque à baliza do Orlando.
Puro engano quem considerou que o favoritismo teórico, se iria traduzir numa goleada. Com o esquema táctico montado, a equipa do Miguel criou bastantes dificuldades aos comandados do Quim Zé, que sem encontrar soluções para a teia montada pelos adversários, com pouca movimentação no ataque, se limitava a fazer circulação de bola em zonas de pouco perigo.
Com as equipas já encaixadas nos diferentes esquemas tácticos, o Jaime, no seguimento de um passe bem medido do Pedro, faz o 1-0 aproveitando um lance em que os de colete são apanhados em contrapé.
Resultava na perfeição a táctica dos do Miguel, que chegam aos 2-0 com outro golo do Jaime, a finalizar uma jogada de 1 contra 1 pela esquerda, com um remate ao ângulo da baliza agora defendida pelo Quim Zé.
Com o resultado em 2-0, os de colete, fazem uma mexida táctica, fazendo o Fão, até ao momento presa fácil para os defesas contrários, trocar com o João Leitão, conferindo ao ataque maior mobilidade.
Não perdendo a cabeça, continuando a circulação de bola, e aproveitando a boa integração do Hélder João nos movimentos ofensivos, os de colete encurtam a vantagem e igualam logo de seguida, colocando justiça no marcador.
O aumento da mobilidade ofensiva dos do Quim Zé, criava dificuldades que até ao momento os sem colete não haviam experimentado, e após a igualdade, com lances de bom entendimento, conseguem a vantagem de dois golos.
Com 4-2 favorável aos de colete, pensava-se que se iriam alterar os esquemas tácticos, mas tal não foi necessário, pois de novo a igualdade surge no marcador, com os homens do Miguel a aproveitar duas das poucas oportunidades que tiveram para marcar durante todo o jogo.
Neste período bastante equilibrado, coube aos sem colete esbanjar duas oportunidades de golo flagrantes, com o Lineu a realizar mais um belo jogo, numa delas a enviar a bola ao travessão da baliza dos do Quim Zé.
Sem marcar, e com a igualdade no marcador, a equipa do Miguel começa a dar sinais de que a capacidade física não iria acompanhar o esquema táctico, e começamos a assistir a muitos espaços, e à troca de bola dos de colete a encontrar jogadores livres de marcação.
Já sem a sobriedade do início de jogo, a equipa do Miguel atravessava um período em que não conseguia trocar a bola, cometendo bastantes erros de passe, e dando a posse aos seus adversários, que lançando contra-ataques, abriam já algumas brechas na defesa contrária.
Muito bem a equipa do Quim Zé, a nunca entrar no facilitismo dos cruzamentos para a área, promovendo a circulação de bola na fase mais complicada do desafio, que terá contribuído para o acentuar do desgaste físico dos seus adversários.
O destino de jogo terá ficado sentenciado, quando por defeito de material, o Miguel se vê obrigado abandonar o desafio, ficando as duas equipa a jogar 6X6. Com mais espaço, a capacidade física dos de colete veio definitivamente ao de cima, e os do Miguel, sem as marcações impiedosas do início de jogo, e com o Jaime já a “dar as ultimas”, pouco perigo criavam, e concediam contra-ataques com superioridade numérica do adversário.
Foi sem surpresa que o resultado chegou ao 6-4 e foi selado pelo Fão com um golo de belo efeito, que o Miguel, já em substituição do lesionado Orlando (que abandona o Sintético dos Astros com mais três “ratas”) quase fazia a defesa da tarde.
Resultado final de 7-4 favorável à equipa do Quim Zé.
Em dia a que se assistiu a uma equipa, que assumindo o favoritismo teórico do adversário, montou uma estratégia ultra-defensiva, que funcionando enquanto houve capacidade física, ruiu com o avançar do tempo no relógio.
Boa reacção da equipa do Quim Zé ao esquema ultra-defensivo dos do Miguel, que seguros da sua capacidade, apesar do resultado negativo inicial, souberam manter a cabeça fria, não perder o controle e esperar pela altura certa para decidir o desafio a seu favor, optando sempre pela posse de bola para desgastar os seus adversários.
Resultado final justo em dia de futebol pouco espectacular e com poucas oportunidades de golo.
Momento do Jogo: Num dia em que a inspiração não acompanhou os artistas no campo, o ambiente de boa disposição estava ao rubro no balneário. Após a indicação para finalizar o encontro ter sido recebida por alguns jogadores com desagrado (para outros terá sido uma benção, dado o calor que estava) devido ao atraso do reponsável pelas instalações, e no decurso da troca de argumentos com o responsável do campo, o Ricardo Lineu ainda descontente com a situação, pergunta pelo outro funcionário da seguinte forma:
- Então e o Manuel dos Óculos? Risada geral, pois o "Manuel" estava a vestir-se atrás dele... a cena deu tema para o fim-de-semana e teve seguidores...
Man of The match – Prémio a ser decidido por votação on-line
Prémio bacalhau – Hélder João
Boletim Clínico:
Nuno Bento – Recuperado. Regressa na próxima semana.
Ribeirinho – Já na fase final de recuperação à várias semanas. Em tratamento com um homeopata, preve-se o seu regresso para a próxima jornada.
To-Zé - O teste da flexibilidade provou que se dobra mais que muito boa gente que para aí anda. A sua ausência deve-se a um problema psicológico que teima em não ultrapassar. A rever nos próximos dias.
Nuno Silva – Continua o calvário da sua recuperação. O seu joelho voltou a inchar nos ultimos dias dado o trabalho a que tem sido sujeito.
Até para a semana
Boas condições para a prática do futebol, e de registar a presença nas bancadas da miudagem, uma vez mais presente em dia de jogo.
À semelhança do que tem vindo a acontecer, o calor continuou a não dar tréguas, e revelou-se um obstáculo difícil de contornar durante todo o desafio.
Com o sorteio a ser feito de véspera, pela primeira vez com a possibilidade de ser seguido ao vivo, via Internet, os capitães de equipa Quim Zé e Miguel, obrigados a mexidas de ultima hora em virtude da substituição do Abel com problemas familiares, pelo regressado Jaime, apresentaram as seguintes equipas:
De colete a atacar para o lado da escola: Hélder João, Marco Sousa, Quim Zé, João Leitão, Pedro Monteiro, Paulo Fão e Pupu.
Sem colete a atacar para o lado das árvores: Orlando, Miguel Oliveira, João Rodrigues, Luís Nuno, Pedro Oliveira, Lineu e Jaime.
Assistiu-se à implementação de duas filosofias de jogo completamente diferentes.
Uma equipa, a do Miguel com o Orlando na baliza, o Miguel na direita e o Luís Nuno na ala contrária, cabendo o centro da defesa ao João Rodrigues, com o Pedro e o Lineu no meio, e o Jaime ainda que mais adiantado, revelava também bastantes preocupações defensivas.
Contrariamente, a equipa do Quim Zé adoptava uma postura mais ofensiva, apresentando o Hélder João na baliza, o Marco no centro na defesa em marcação ao avançado contrário, o João Leitão na esquerda e o Quim Zé na direita com liberdade para subir. No meio o Pedro Monteiro, e na frente dois avançados - Pupu e o Paulo Fão.
Estes dois esquemas tácticos, ditaram um inicio de jogo com a equipa do Miguel completamente fechada na sua defesa, aguardando pelos ataques contrários, e destinando marcações homem a homem, dentro da sua zona de jurisdição, com o ataque entregue ao desamparado Jaime, numa missão que conhece de outros tempos.
Os de colete assumiram o seu favoritismo no papel, e iniciaram o jogo com as despesas da tentativa de ataque à baliza do Orlando.
Puro engano quem considerou que o favoritismo teórico, se iria traduzir numa goleada. Com o esquema táctico montado, a equipa do Miguel criou bastantes dificuldades aos comandados do Quim Zé, que sem encontrar soluções para a teia montada pelos adversários, com pouca movimentação no ataque, se limitava a fazer circulação de bola em zonas de pouco perigo.
Com as equipas já encaixadas nos diferentes esquemas tácticos, o Jaime, no seguimento de um passe bem medido do Pedro, faz o 1-0 aproveitando um lance em que os de colete são apanhados em contrapé.
Resultava na perfeição a táctica dos do Miguel, que chegam aos 2-0 com outro golo do Jaime, a finalizar uma jogada de 1 contra 1 pela esquerda, com um remate ao ângulo da baliza agora defendida pelo Quim Zé.
Com o resultado em 2-0, os de colete, fazem uma mexida táctica, fazendo o Fão, até ao momento presa fácil para os defesas contrários, trocar com o João Leitão, conferindo ao ataque maior mobilidade.
Não perdendo a cabeça, continuando a circulação de bola, e aproveitando a boa integração do Hélder João nos movimentos ofensivos, os de colete encurtam a vantagem e igualam logo de seguida, colocando justiça no marcador.
O aumento da mobilidade ofensiva dos do Quim Zé, criava dificuldades que até ao momento os sem colete não haviam experimentado, e após a igualdade, com lances de bom entendimento, conseguem a vantagem de dois golos.
Com 4-2 favorável aos de colete, pensava-se que se iriam alterar os esquemas tácticos, mas tal não foi necessário, pois de novo a igualdade surge no marcador, com os homens do Miguel a aproveitar duas das poucas oportunidades que tiveram para marcar durante todo o jogo.
Neste período bastante equilibrado, coube aos sem colete esbanjar duas oportunidades de golo flagrantes, com o Lineu a realizar mais um belo jogo, numa delas a enviar a bola ao travessão da baliza dos do Quim Zé.
Sem marcar, e com a igualdade no marcador, a equipa do Miguel começa a dar sinais de que a capacidade física não iria acompanhar o esquema táctico, e começamos a assistir a muitos espaços, e à troca de bola dos de colete a encontrar jogadores livres de marcação.
Já sem a sobriedade do início de jogo, a equipa do Miguel atravessava um período em que não conseguia trocar a bola, cometendo bastantes erros de passe, e dando a posse aos seus adversários, que lançando contra-ataques, abriam já algumas brechas na defesa contrária.
Muito bem a equipa do Quim Zé, a nunca entrar no facilitismo dos cruzamentos para a área, promovendo a circulação de bola na fase mais complicada do desafio, que terá contribuído para o acentuar do desgaste físico dos seus adversários.
O destino de jogo terá ficado sentenciado, quando por defeito de material, o Miguel se vê obrigado abandonar o desafio, ficando as duas equipa a jogar 6X6. Com mais espaço, a capacidade física dos de colete veio definitivamente ao de cima, e os do Miguel, sem as marcações impiedosas do início de jogo, e com o Jaime já a “dar as ultimas”, pouco perigo criavam, e concediam contra-ataques com superioridade numérica do adversário.
Foi sem surpresa que o resultado chegou ao 6-4 e foi selado pelo Fão com um golo de belo efeito, que o Miguel, já em substituição do lesionado Orlando (que abandona o Sintético dos Astros com mais três “ratas”) quase fazia a defesa da tarde.
Resultado final de 7-4 favorável à equipa do Quim Zé.
Em dia a que se assistiu a uma equipa, que assumindo o favoritismo teórico do adversário, montou uma estratégia ultra-defensiva, que funcionando enquanto houve capacidade física, ruiu com o avançar do tempo no relógio.
Boa reacção da equipa do Quim Zé ao esquema ultra-defensivo dos do Miguel, que seguros da sua capacidade, apesar do resultado negativo inicial, souberam manter a cabeça fria, não perder o controle e esperar pela altura certa para decidir o desafio a seu favor, optando sempre pela posse de bola para desgastar os seus adversários.
Resultado final justo em dia de futebol pouco espectacular e com poucas oportunidades de golo.
Momento do Jogo: Num dia em que a inspiração não acompanhou os artistas no campo, o ambiente de boa disposição estava ao rubro no balneário. Após a indicação para finalizar o encontro ter sido recebida por alguns jogadores com desagrado (para outros terá sido uma benção, dado o calor que estava) devido ao atraso do reponsável pelas instalações, e no decurso da troca de argumentos com o responsável do campo, o Ricardo Lineu ainda descontente com a situação, pergunta pelo outro funcionário da seguinte forma:
- Então e o Manuel dos Óculos? Risada geral, pois o "Manuel" estava a vestir-se atrás dele... a cena deu tema para o fim-de-semana e teve seguidores...
Man of The match – Prémio a ser decidido por votação on-line
Prémio bacalhau – Hélder João
Boletim Clínico:
Nuno Bento – Recuperado. Regressa na próxima semana.
Ribeirinho – Já na fase final de recuperação à várias semanas. Em tratamento com um homeopata, preve-se o seu regresso para a próxima jornada.
To-Zé - O teste da flexibilidade provou que se dobra mais que muito boa gente que para aí anda. A sua ausência deve-se a um problema psicológico que teima em não ultrapassar. A rever nos próximos dias.
Nuno Silva – Continua o calvário da sua recuperação. O seu joelho voltou a inchar nos ultimos dias dado o trabalho a que tem sido sujeito.
Até para a semana
Comments:
<< Home
O TÍTULO DESTE POST É REVELADOR DE:
"VERDADEIRA ARROGÂNCIA"
NUM JOGO DE FALSO DESIQUILIBRIO,COMO OS PRÓPRIOS NÚMEROS EVIDENCIARAM.
PARA O AUTOR DESTE POST SEMANAL, O RESULTADO DEVERIA SER DEFINIDO AQUANDO DA ESCOLHA DAS EQUIPAS.
OS DE MIGUEL OLIVEIRA, AO CONTRÁRIO DO QUE DIZ O AUTOR DO POST, PERDERAM 7-4, PORQUE TENTARAM GANHAR, COMO FOI BEM VISIVEL QUANDO O EMPATE 4-4 SE ARRASTOU TEIMOSAMENTE, HAVENDO NESTE PERIODO VÁRIAS SITUAÇÕES DE GOLO NÃO CONCRETIZADAS.
VITÓRIA JUSTA DOS DE COLETE, MAS FIQUE SABENDO O AUTOR QUE OS S/COLETE, TENTARAM GANHAR O JOGO.
PERGUNTO AO AUTOR DO POST SE SE LEMBRA DE VER O LINEU E O PEDRO ENCOSTADOS À DEFESA A PARTIR DOS 4-4?
QUE ME LEMBRE, O QUE SE FEZ FOI COLOCAR MAIS GENTE JUNTO AO JAIME, PODE NÃO TER SIDO A MELHOR SOLUÇÃO, MAS TENTOU-SE GANHAR...
PARABÉNS AOS VITORIOSOS, QUE GANHARAM COM JUSTIÇA.
VAIAS AO EDITOR, QUE FOI PELO CAMINHO MENOS INTERESSANTE - MENOSPREZOU O ÂMBITO DO JOGO PROPRIAMENTE DITOU, E FOI POR UM PLANO DE JUIZOS DE VALOR, QUE SE TORNA MUITO POUCO ESTIMULANTE, TANTO PARA QUEM JOGA COM VONTADE E O VÊ COMO UM DESAFIO ÀS SUAS CAPACIDADES COMO EQUIPA (DEVERIA SER UMA MÁXIMA A APLICAR), BEM COM PARA QUEM LÊ.
BOA SEMANA A TODOS, INCLUINDO AO "MANUEL DOS OCULOS" E AO "RAMSÉS DE NOVA-DELI"
"VERDADEIRA ARROGÂNCIA"
NUM JOGO DE FALSO DESIQUILIBRIO,COMO OS PRÓPRIOS NÚMEROS EVIDENCIARAM.
PARA O AUTOR DESTE POST SEMANAL, O RESULTADO DEVERIA SER DEFINIDO AQUANDO DA ESCOLHA DAS EQUIPAS.
OS DE MIGUEL OLIVEIRA, AO CONTRÁRIO DO QUE DIZ O AUTOR DO POST, PERDERAM 7-4, PORQUE TENTARAM GANHAR, COMO FOI BEM VISIVEL QUANDO O EMPATE 4-4 SE ARRASTOU TEIMOSAMENTE, HAVENDO NESTE PERIODO VÁRIAS SITUAÇÕES DE GOLO NÃO CONCRETIZADAS.
VITÓRIA JUSTA DOS DE COLETE, MAS FIQUE SABENDO O AUTOR QUE OS S/COLETE, TENTARAM GANHAR O JOGO.
PERGUNTO AO AUTOR DO POST SE SE LEMBRA DE VER O LINEU E O PEDRO ENCOSTADOS À DEFESA A PARTIR DOS 4-4?
QUE ME LEMBRE, O QUE SE FEZ FOI COLOCAR MAIS GENTE JUNTO AO JAIME, PODE NÃO TER SIDO A MELHOR SOLUÇÃO, MAS TENTOU-SE GANHAR...
PARABÉNS AOS VITORIOSOS, QUE GANHARAM COM JUSTIÇA.
VAIAS AO EDITOR, QUE FOI PELO CAMINHO MENOS INTERESSANTE - MENOSPREZOU O ÂMBITO DO JOGO PROPRIAMENTE DITOU, E FOI POR UM PLANO DE JUIZOS DE VALOR, QUE SE TORNA MUITO POUCO ESTIMULANTE, TANTO PARA QUEM JOGA COM VONTADE E O VÊ COMO UM DESAFIO ÀS SUAS CAPACIDADES COMO EQUIPA (DEVERIA SER UMA MÁXIMA A APLICAR), BEM COM PARA QUEM LÊ.
BOA SEMANA A TODOS, INCLUINDO AO "MANUEL DOS OCULOS" E AO "RAMSÉS DE NOVA-DELI"
O momento do jogo deveria ser do Miguel"qualquer coisa"Beck pelo defeito do material. Realmente não há material que aguente. As grandes marcas desportivas,devem rever os seus conceitos de construção de "material", pois devem lembrar-se que o futebol é um desporto de massas, sendo, por esse motivo, jogado por elementos que fazem uma utilização menos cuidada e conveniente do "material"; particularmente chutando no chão quando o objectivo é chutar na bola.
Esclusivamente ao "verdadeiro equilibrado" e a quem como ele se considere injustiçado, por se sentir pouco estimulado, e vir a sua vontade, e desafio às suas capacidades na forma como se entrega ao jogo, ser beliscada pela análise ao desafio:
Na minha modesta opinião de "cronista", logo com direito a contraditório, ( no entanto o contraditório do contraditório também existe) a postura da equipa do Miguel, revela e assume a sua inferioridade teórica, ou não teria optado por um sistema defensivo, que acentava em marcações individuais a quem se acercasse a sua área.
Repare o meu amigo, que tanto neste comentário, como na crónica se menciona a palavra teórica, sendo ainda reforçado no Post que seria um engano pensar-se que o favoristismo teórico ganharia o jogo, como transcrevo
"Puro engano quem considerou que o favoritismo teórico, se iria traduzir numa goleada(...)
Referencias são feitas ao plano táctico adoptado
"Resultava na perfeição a táctica dos do Miguel..."
...e outras ainda ao facto de poderem ter passado para a frente do marcador na altura de maior equilibrio
"Neste período bastante equilibrado, coube aos sem colete esbanjar duas oportunidades de golo flagrantes"
Penso que não terá lido o Post, apenas o titulo, e algumas referencias à equipa do Miguel terão passado despercebidas.
Quanto ao facto de ver o Pedro e o Lineu na defesa a partir dos 4-4, realmente vi pouco, mas pergunto se tal não se deverá a se encontrar já algo esgotados para poderem estar nos dois lados ao mesmo tempo.~
O termo "a manta é curta", caberia neste espaço?
Foi dito no post que a capacidade fisica foi determinante para o desfecho do jogo, e foi isso que se verificou.
O que o editor fez não foi menospreszar nada nem ninguém, mas sim tentar analisar uma postura de jogo pouco habitual nestes encontros, em que uma equipa se remete totalmente à sua defesa no inicio de jogo, e só quando o resultado lhes é desfavoravel, se lança no ataque, ainda que com resultados pouco práticos (excepção feita, ás oportunidades criadas quando havia 4-4, já referidas no Post).
Portanto, cabe-me uma pergunta ao equilibrado, partindo do pressuposto que faz parte da equipa derrotada:
Quando foi montada a estratégia de jogo, terão pensado que por as equipas estarem equilibradas, o melhor será montar uma táctica defensiva para os desgastar, ou terá sido assumida a inferioridade, que adjectivei de teórica, e tentar atraves dessa situação, aguentar o jogo sem sofrer golos e depois logo se veria...?
Pede-se coerência nas atitudes!!!
Quem faz a táctica é livre de pensar que tudo é possivel, mas deverá igualmente pensar que as análises poderão ser um pouco "vorazes".
Para terminar, os juizos de valor, estão a ser feitos pelo equilibrado e a dar-lhe demasiada importância.
Na minha modesta opinião de "cronista", logo com direito a contraditório, ( no entanto o contraditório do contraditório também existe) a postura da equipa do Miguel, revela e assume a sua inferioridade teórica, ou não teria optado por um sistema defensivo, que acentava em marcações individuais a quem se acercasse a sua área.
Repare o meu amigo, que tanto neste comentário, como na crónica se menciona a palavra teórica, sendo ainda reforçado no Post que seria um engano pensar-se que o favoristismo teórico ganharia o jogo, como transcrevo
"Puro engano quem considerou que o favoritismo teórico, se iria traduzir numa goleada(...)
Referencias são feitas ao plano táctico adoptado
"Resultava na perfeição a táctica dos do Miguel..."
...e outras ainda ao facto de poderem ter passado para a frente do marcador na altura de maior equilibrio
"Neste período bastante equilibrado, coube aos sem colete esbanjar duas oportunidades de golo flagrantes"
Penso que não terá lido o Post, apenas o titulo, e algumas referencias à equipa do Miguel terão passado despercebidas.
Quanto ao facto de ver o Pedro e o Lineu na defesa a partir dos 4-4, realmente vi pouco, mas pergunto se tal não se deverá a se encontrar já algo esgotados para poderem estar nos dois lados ao mesmo tempo.~
O termo "a manta é curta", caberia neste espaço?
Foi dito no post que a capacidade fisica foi determinante para o desfecho do jogo, e foi isso que se verificou.
O que o editor fez não foi menospreszar nada nem ninguém, mas sim tentar analisar uma postura de jogo pouco habitual nestes encontros, em que uma equipa se remete totalmente à sua defesa no inicio de jogo, e só quando o resultado lhes é desfavoravel, se lança no ataque, ainda que com resultados pouco práticos (excepção feita, ás oportunidades criadas quando havia 4-4, já referidas no Post).
Portanto, cabe-me uma pergunta ao equilibrado, partindo do pressuposto que faz parte da equipa derrotada:
Quando foi montada a estratégia de jogo, terão pensado que por as equipas estarem equilibradas, o melhor será montar uma táctica defensiva para os desgastar, ou terá sido assumida a inferioridade, que adjectivei de teórica, e tentar atraves dessa situação, aguentar o jogo sem sofrer golos e depois logo se veria...?
Pede-se coerência nas atitudes!!!
Quem faz a táctica é livre de pensar que tudo é possivel, mas deverá igualmente pensar que as análises poderão ser um pouco "vorazes".
Para terminar, os juizos de valor, estão a ser feitos pelo equilibrado e a dar-lhe demasiada importância.
Ao regista:
- caro amigo, identifico aqui uma série de equivocos e contradições, que estou a ver, não serão de fácil saneamento. Assim, gostava de esclarecer que defendo e defenderei sempre a total liberdade de opinião, a não ser que entrem por caminhos que em nada tenham a ver com a sã opinião, o que não é rigorosamente o caso. Tenho no amigo, uma pessoa sensata, coerente e inteligente, com todo o direito a escrever o que quiser, até por já ter dado provas do seu esforço de imparcialidade e verdade na análise, sem prescindir (e acho muito bem) de lhe dar, amiude, a sua opinião como agente do prórprio "espetáculo".
Mas queira o meu amigo saber que fico surpreendido com o novo figurino estilo "tablóide" deste espaço. É uma opção editorial discutível mas que aceito, deixando, no entanto, o meu lamento, quando vejo o meu caro, assumir que o conteúdo poderá não corresponder rigorosamente ao título do mesmo artigo. Interpreto assim, que o título terá um intuito mais provocatório, ou dizendo de forma mais diplomática - "mais apetalivo".
Considero assim que, ao contrario do que o meu caro disse, o meu primeiro comentário em nada é ferido de incoerencia. Claro que a forma como o editor elaborou o comentário lhe permite argumentar e citar frases que até podem demonstrar o contrário, mas o espirito de todo o texto não vai ao encontro daquilo que eu penso que deve ser a forma como se encara o jogo, e é aqui que divergimos:
O amigo tem uma vertigem pela hierarquização teorica das equipas escolhidas, tal como sublinha no seu exercico do contraditório do contraditório e com isso menospreza o trabalho desenvolvido no jogo.
Tendo eu grande consideração pela sua desenvoltura intelectual, surpreende-me ler que o amigo, empresta ao seu comentário um cunho jocoso, quando aborda a questão táctica, quando a preparação tactica do mesmo deverá ter uma leitura completamente distinta - ela deveria ser encarada como mais um desafio e uma questão que engradece o jogo desenvolvido.
É que o que transparece dos seus comentários, é o carissimo considerar que "biqueirada e fé em Deus" são sinal de superioridade futebilistica "teorica", quem tentar contribuir com algo mais, está a ser "pequeno" ou considera-se como tal. Não concordo! Um jogo é sempre a tentativa de dificultar a tarefa do adversário e este tentar as melhores soluções para as contornar, tentando, por sua vez, pôr mais obstaculos ao adversário. A isto chama-se pro-actividade e reactividade, que fazem parte da dinamica de qualquer actividade e que no desporto deverão ser acompanhadas por uma variável mais: Fair-Play ou Respeito (pelo menos um bocadinho)
O amigo, não veja neste comentário qualquer tipo de complexo, nem de superioridade nem de inferioridade, é apenas um comentário despojado de quaquer tipo de complexos ou vícios.
Um abraço
- caro amigo, identifico aqui uma série de equivocos e contradições, que estou a ver, não serão de fácil saneamento. Assim, gostava de esclarecer que defendo e defenderei sempre a total liberdade de opinião, a não ser que entrem por caminhos que em nada tenham a ver com a sã opinião, o que não é rigorosamente o caso. Tenho no amigo, uma pessoa sensata, coerente e inteligente, com todo o direito a escrever o que quiser, até por já ter dado provas do seu esforço de imparcialidade e verdade na análise, sem prescindir (e acho muito bem) de lhe dar, amiude, a sua opinião como agente do prórprio "espetáculo".
Mas queira o meu amigo saber que fico surpreendido com o novo figurino estilo "tablóide" deste espaço. É uma opção editorial discutível mas que aceito, deixando, no entanto, o meu lamento, quando vejo o meu caro, assumir que o conteúdo poderá não corresponder rigorosamente ao título do mesmo artigo. Interpreto assim, que o título terá um intuito mais provocatório, ou dizendo de forma mais diplomática - "mais apetalivo".
Considero assim que, ao contrario do que o meu caro disse, o meu primeiro comentário em nada é ferido de incoerencia. Claro que a forma como o editor elaborou o comentário lhe permite argumentar e citar frases que até podem demonstrar o contrário, mas o espirito de todo o texto não vai ao encontro daquilo que eu penso que deve ser a forma como se encara o jogo, e é aqui que divergimos:
O amigo tem uma vertigem pela hierarquização teorica das equipas escolhidas, tal como sublinha no seu exercico do contraditório do contraditório e com isso menospreza o trabalho desenvolvido no jogo.
Tendo eu grande consideração pela sua desenvoltura intelectual, surpreende-me ler que o amigo, empresta ao seu comentário um cunho jocoso, quando aborda a questão táctica, quando a preparação tactica do mesmo deverá ter uma leitura completamente distinta - ela deveria ser encarada como mais um desafio e uma questão que engradece o jogo desenvolvido.
É que o que transparece dos seus comentários, é o carissimo considerar que "biqueirada e fé em Deus" são sinal de superioridade futebilistica "teorica", quem tentar contribuir com algo mais, está a ser "pequeno" ou considera-se como tal. Não concordo! Um jogo é sempre a tentativa de dificultar a tarefa do adversário e este tentar as melhores soluções para as contornar, tentando, por sua vez, pôr mais obstaculos ao adversário. A isto chama-se pro-actividade e reactividade, que fazem parte da dinamica de qualquer actividade e que no desporto deverão ser acompanhadas por uma variável mais: Fair-Play ou Respeito (pelo menos um bocadinho)
O amigo, não veja neste comentário qualquer tipo de complexo, nem de superioridade nem de inferioridade, é apenas um comentário despojado de quaquer tipo de complexos ou vícios.
Um abraço
Bom, como sempre fui e serei adepto da troca de ideias relativas a qualquer matéria, sendo talvez o maior exemplo da liberdade de opinião que refere, e como em nada discordo do que disse no seu paragrafo introdutório, penso que aí, estaremos de acordo, apesar de não referir quais os equivocos e contradições.
No entanto, importa clarificar alguns dos pontos que refere.
Não recuso que a tentativa de utilização de titulos apelativos, quando se constroi um texto, seja uma ferramenta de cativação e tentativa de chamar a atenção do leitor para o conteúdo (terá sido uma das armas que me ensinaram em Jornalismo). No entanto, discordo que este espaço esteja a seguir o caminho do tablóide, pois aqui entra a diferente forma como analisamos não a postura das equipas no jogo, mas sim o porque das equipas adoptarem essa postura.
Discordo em absoluto da sua acusação de hirarquização teórica das equipas escolhidas, como lhe chamou.
Repare o verdadeiro equilibrado, que a postura da equipa do Miguel é adoptada desde o inicio de jogo, logo depreendo que seria uma estratégia, e não foi de certeza uma imposição a que foi sujeita pelo adversário. Logo, a hierarquização das equipas é feita por quem?
E é precisamente aqui que peço coerência!!!
Gostaria que esclarecesse, caso tivesse participado na elaboração do esquema téctico, o porquê da escolha de tal sistema, porque é precisamente aqui que eu quero chegar e os meus argumentos vão neste sentido, e não no menosprezo da tentativa de engradecimento do jogo atraves de uma qualquer forma de postura ou táctica utilizada.
Para mim, é perfeitamente natural que uma equipa assuma o favoritismo de outra e tente arranjar estratégia para contornar o problema, o que acho ter sido o que se passou, e não vejo assumido nestes comentários.
O que quero dizer é que não deveria haver ressentimento ou surpresa por ver expresso em qualquer publicação ou comentário, o retrato de tal atitude. Vou mais longe ao dizer que a razão das suas vaias ao texto são precisamente por ver analisada esta situação.
Recordo que titulo do texto é " A táctica criou o falso equilibrio", valorizando o esquema apresentado e a tentativa de ganhar o jogo.
Quanto ao tom jocoso, em nenhuma parte do texto o vejo retratado, mas sim nos comentários feitos durante o fim de semana, aos quais tentei fugir, penso que com algum sucesso, ou então estaria a ser arrasado pelo equilibrista.
Por ultimo, tenho que considerar lamentável a interpretação que faz dos meus comentários.
Aconselho-o a reler.
De onde retirou a ideia de ""biqueirada e fé em Deus" são sinal de superioridade futebilistica "teorica", quem tentar contribuir com algo mais, está a ser "pequeno" ou considera-se como tal." ter sido avançada por mim em qualquer parte do texto?
Não vejo qualquer relação deste argumento com nada do que disse, assim como o restante parágrafo me parece totalmente decontextualizado de qualquer uma das minhas ideias.
Não percebo onde quer chegar com tais insinuações e considero-as totalmente inadequadas a este ou qualquer outro comentário que tenha feito neste espaço.
Parece-me sim, que o seu ultimo comentário (a julgar pelo ultimo parágrafo) estará totalmente viciado.
Um abraço
No entanto, importa clarificar alguns dos pontos que refere.
Não recuso que a tentativa de utilização de titulos apelativos, quando se constroi um texto, seja uma ferramenta de cativação e tentativa de chamar a atenção do leitor para o conteúdo (terá sido uma das armas que me ensinaram em Jornalismo). No entanto, discordo que este espaço esteja a seguir o caminho do tablóide, pois aqui entra a diferente forma como analisamos não a postura das equipas no jogo, mas sim o porque das equipas adoptarem essa postura.
Discordo em absoluto da sua acusação de hirarquização teórica das equipas escolhidas, como lhe chamou.
Repare o verdadeiro equilibrado, que a postura da equipa do Miguel é adoptada desde o inicio de jogo, logo depreendo que seria uma estratégia, e não foi de certeza uma imposição a que foi sujeita pelo adversário. Logo, a hierarquização das equipas é feita por quem?
E é precisamente aqui que peço coerência!!!
Gostaria que esclarecesse, caso tivesse participado na elaboração do esquema téctico, o porquê da escolha de tal sistema, porque é precisamente aqui que eu quero chegar e os meus argumentos vão neste sentido, e não no menosprezo da tentativa de engradecimento do jogo atraves de uma qualquer forma de postura ou táctica utilizada.
Para mim, é perfeitamente natural que uma equipa assuma o favoritismo de outra e tente arranjar estratégia para contornar o problema, o que acho ter sido o que se passou, e não vejo assumido nestes comentários.
O que quero dizer é que não deveria haver ressentimento ou surpresa por ver expresso em qualquer publicação ou comentário, o retrato de tal atitude. Vou mais longe ao dizer que a razão das suas vaias ao texto são precisamente por ver analisada esta situação.
Recordo que titulo do texto é " A táctica criou o falso equilibrio", valorizando o esquema apresentado e a tentativa de ganhar o jogo.
Quanto ao tom jocoso, em nenhuma parte do texto o vejo retratado, mas sim nos comentários feitos durante o fim de semana, aos quais tentei fugir, penso que com algum sucesso, ou então estaria a ser arrasado pelo equilibrista.
Por ultimo, tenho que considerar lamentável a interpretação que faz dos meus comentários.
Aconselho-o a reler.
De onde retirou a ideia de ""biqueirada e fé em Deus" são sinal de superioridade futebilistica "teorica", quem tentar contribuir com algo mais, está a ser "pequeno" ou considera-se como tal." ter sido avançada por mim em qualquer parte do texto?
Não vejo qualquer relação deste argumento com nada do que disse, assim como o restante parágrafo me parece totalmente decontextualizado de qualquer uma das minhas ideias.
Não percebo onde quer chegar com tais insinuações e considero-as totalmente inadequadas a este ou qualquer outro comentário que tenha feito neste espaço.
Parece-me sim, que o seu ultimo comentário (a julgar pelo ultimo parágrafo) estará totalmente viciado.
Um abraço
Ao Mario Kempes.
O ilustre amigo ainda não se capacitou que há jogadores que não teem medo de meter o pé, não foi por acaso que foi a bota direita a ficar inop.
Ao regista
Os seus comentarios são sinonimo de arrogancia, amuo e falta de humildade.
A tactica faz parte do jogo, assim como a determinaçao, preparaçao fisica e tecnica individual.
" assim não brinco", " não podemos bujardar?" para o proximo jogo diz claramente qual a tactica que mais te convem, não vás ficar assustada com a hipotese de perder com esses...
Para si o jogo já estava ganho de vespera, pois fique sabendo que só os perus morrem de vespera.
Ficou de lição e ficou pelo susto
O ilustre amigo ainda não se capacitou que há jogadores que não teem medo de meter o pé, não foi por acaso que foi a bota direita a ficar inop.
Ao regista
Os seus comentarios são sinonimo de arrogancia, amuo e falta de humildade.
A tactica faz parte do jogo, assim como a determinaçao, preparaçao fisica e tecnica individual.
" assim não brinco", " não podemos bujardar?" para o proximo jogo diz claramente qual a tactica que mais te convem, não vás ficar assustada com a hipotese de perder com esses...
Para si o jogo já estava ganho de vespera, pois fique sabendo que só os perus morrem de vespera.
Ficou de lição e ficou pelo susto
Surpresa das surpresas!!!
Não fazia o Schwarzenbeck a reagir assim.
Fico sem perceber lá muito bem se esta reacção, com bastante tempo de reflexão, é devida ao Post, ou ao resultado das trocas de comments anteriores!!!
Remeto-o para a parte final do meu comment anterior e talvez perceba que desde os comentários iniciais estou a tentar dizer que quem assumiu a inferioridade, e tenho (tive) sempre o cuidado de lhe chamar teórica, foram os jogadores da equipa do Miguel, e em nenhum lado o meu amigo vê da minha parte qualquer demonstração de arrogância. Releia SFF!!!
Não vou estar novamente a buscar exemplos do texto para suportar esta minha opinião.
Mais. Sempre direccionei os meus comentários, para o esquema táctico, e nunca fui buscar, amuos, arrogâncias, hierarquizaçãoes e outras situações.
O que continua a não ver assumido por ninguem é o cerne da questão!!!
De uma vez por todas, assumam e contem como montaram a estratégia e o porquê desta opção!!!
para o meu amigo, o mesmo - Haja coerência!!!
E quando digo para haver coerencia é precisamente por isto...
Parece que feriu muita gente ver retratada uma opção que por Vos foi tomada!!!
Para que fique esclarecido sobre posições no minimo duvidosas que tomou:
1º Não disse de vespera que ia ganhar ou perder (se alguem o disse não fui eu).
2º Não pus em questão a táctica utilizada, apenas constatei que a equipa do Miguel iniciou o jogo com uma táctica defensiva.
3º Nunca fiquei assustado com a hipotese de perder jogos, tenham eles táctica defensiva ou ofensiva, pelo que o teu comentário deveria ter ficado na carteira.
4º Procure com cuidado no seio da sua equipa para ver se a opinião das mortes de véspera é unanime
5º Para a semana lá estarei...
Não fazia o Schwarzenbeck a reagir assim.
Fico sem perceber lá muito bem se esta reacção, com bastante tempo de reflexão, é devida ao Post, ou ao resultado das trocas de comments anteriores!!!
Remeto-o para a parte final do meu comment anterior e talvez perceba que desde os comentários iniciais estou a tentar dizer que quem assumiu a inferioridade, e tenho (tive) sempre o cuidado de lhe chamar teórica, foram os jogadores da equipa do Miguel, e em nenhum lado o meu amigo vê da minha parte qualquer demonstração de arrogância. Releia SFF!!!
Não vou estar novamente a buscar exemplos do texto para suportar esta minha opinião.
Mais. Sempre direccionei os meus comentários, para o esquema táctico, e nunca fui buscar, amuos, arrogâncias, hierarquizaçãoes e outras situações.
O que continua a não ver assumido por ninguem é o cerne da questão!!!
De uma vez por todas, assumam e contem como montaram a estratégia e o porquê desta opção!!!
para o meu amigo, o mesmo - Haja coerência!!!
E quando digo para haver coerencia é precisamente por isto...
Parece que feriu muita gente ver retratada uma opção que por Vos foi tomada!!!
Para que fique esclarecido sobre posições no minimo duvidosas que tomou:
1º Não disse de vespera que ia ganhar ou perder (se alguem o disse não fui eu).
2º Não pus em questão a táctica utilizada, apenas constatei que a equipa do Miguel iniciou o jogo com uma táctica defensiva.
3º Nunca fiquei assustado com a hipotese de perder jogos, tenham eles táctica defensiva ou ofensiva, pelo que o teu comentário deveria ter ficado na carteira.
4º Procure com cuidado no seio da sua equipa para ver se a opinião das mortes de véspera é unanime
5º Para a semana lá estarei...
Meu caro Regista
É um processo de intenções e sou Eu quem o está a levantar.
Da letra do seu comentario nada aponto, apenas a manigancia de dizer que "se não tem sido a tactica..." como se ela não tomasse parte no jogo, porque não disse o Ilustre amigo, que os do Miguel apresentaram melhor conjunto, melhor equipe, melhor estrategia mas que foram batidos ( tecnica e fisicamente) pelas individualidades???
Entao vamos ao processo de intenções que responde ao ponto 1º do preterito post.
1º não disse antes do jogo que ia ganhar, mas disse no comentario ao mesmo jogo.
2º uma tactica defensiva? só porque usamos um rigor pouco comum nas marcaçoes ( rigor repito, não porradeiro), relembro que estivemos muito naturamlmente a ganhar 2-0.
3º Não ficou assustado por não ganhar antes, dado que " A vitoria é certa" Agostinho Neto, mas sim durante ( mais uma vez não foi o que disse, mas o que o fez dizer)
4º Tem toda a razao, ainda não tinha eu ido a julgamento e já um dos meus , qual Algoz embuçado, me abria o alçapão e fazia balouçar na ponta do nó de forca, por pouco não se enganou, mas são assumptos do nosso balneario.
5º Para a semana jogo em Montemor
Viva o Sport Lisboa e Benfica!
É um processo de intenções e sou Eu quem o está a levantar.
Da letra do seu comentario nada aponto, apenas a manigancia de dizer que "se não tem sido a tactica..." como se ela não tomasse parte no jogo, porque não disse o Ilustre amigo, que os do Miguel apresentaram melhor conjunto, melhor equipe, melhor estrategia mas que foram batidos ( tecnica e fisicamente) pelas individualidades???
Entao vamos ao processo de intenções que responde ao ponto 1º do preterito post.
1º não disse antes do jogo que ia ganhar, mas disse no comentario ao mesmo jogo.
2º uma tactica defensiva? só porque usamos um rigor pouco comum nas marcaçoes ( rigor repito, não porradeiro), relembro que estivemos muito naturamlmente a ganhar 2-0.
3º Não ficou assustado por não ganhar antes, dado que " A vitoria é certa" Agostinho Neto, mas sim durante ( mais uma vez não foi o que disse, mas o que o fez dizer)
4º Tem toda a razao, ainda não tinha eu ido a julgamento e já um dos meus , qual Algoz embuçado, me abria o alçapão e fazia balouçar na ponta do nó de forca, por pouco não se enganou, mas são assumptos do nosso balneario.
5º Para a semana jogo em Montemor
Viva o Sport Lisboa e Benfica!
Ilustre schwarzenbeck
DISSE mesmo que tinham estratégia, e que ela foi decisiva para o equilibrio. Disse-o no titulo (para quem compreendeu) e desenvolvi no texto. Continuo a dizer que não leu, ou não percebeu o que leu.
Não disse que foram batidos pelas individualidades (estaria crucificado nesta altura), mas DISSE que foram traídos pelo fisico.
A opção editorial, ao contrário de tablóide como já lhe chamaram, adoptou uma postura soft, não querendo beliscar ou minimzar jogadores e equipas. Apenas se levantou a ponta de um véu, que por ser longo, teria muito que comentar.
Vamos então ao tal processo dito de intenções.
1º Não disse antes , nem no comentário ao jogo que ia ganhar antecipadamente.
o que já disse, repeti, e tornei a repetir nestes comentários (até eu já me chateio de repetir o mesmo), foi que a equipa do Miguel terá aceitado a superioridade "teórica" dos adversários e montou uma estratégia em volta disso !!!
Mais, já repeti novamente inumeras vezes, que falam , falam, falam, falam, mas dizer e assumir o porque desta opção, é que era bom... é mais fácil a acusação gratuita ao cronista. Quem dá um salto em frente, ainda que pequeno, deve assumi-lo
2-Táctica defensiva com todas as letras!!! Várias vezes o Jaime (raramente com funções defensivas) era o primeiro homem a defender, dando total liberdade aos nossos defesas, quando estes se encontravam junto à linha de meio campo.
3º As vitórias conseguem-se no campo- Joaquim Pimenta
4ºPergunte ao seu "homem da forca" qual seria o sentimento generalizado da sua equipa, e talvez fique a perceber o porque da táctica que assumiram antes do jogo, mas não assumem quando falam. Tente perceber o que vai na sua companhia, para ter mais hipoteses de sucesso na batalha!
5º Bom "jogo" e que o repasto seja uma cabeça de borrego, regada com um vinho da região.
Viva o GLORIOSO, e agora mais que nunca, ET PLURIBUS UNUM
DISSE mesmo que tinham estratégia, e que ela foi decisiva para o equilibrio. Disse-o no titulo (para quem compreendeu) e desenvolvi no texto. Continuo a dizer que não leu, ou não percebeu o que leu.
Não disse que foram batidos pelas individualidades (estaria crucificado nesta altura), mas DISSE que foram traídos pelo fisico.
A opção editorial, ao contrário de tablóide como já lhe chamaram, adoptou uma postura soft, não querendo beliscar ou minimzar jogadores e equipas. Apenas se levantou a ponta de um véu, que por ser longo, teria muito que comentar.
Vamos então ao tal processo dito de intenções.
1º Não disse antes , nem no comentário ao jogo que ia ganhar antecipadamente.
o que já disse, repeti, e tornei a repetir nestes comentários (até eu já me chateio de repetir o mesmo), foi que a equipa do Miguel terá aceitado a superioridade "teórica" dos adversários e montou uma estratégia em volta disso !!!
Mais, já repeti novamente inumeras vezes, que falam , falam, falam, falam, mas dizer e assumir o porque desta opção, é que era bom... é mais fácil a acusação gratuita ao cronista. Quem dá um salto em frente, ainda que pequeno, deve assumi-lo
2-Táctica defensiva com todas as letras!!! Várias vezes o Jaime (raramente com funções defensivas) era o primeiro homem a defender, dando total liberdade aos nossos defesas, quando estes se encontravam junto à linha de meio campo.
3º As vitórias conseguem-se no campo- Joaquim Pimenta
4ºPergunte ao seu "homem da forca" qual seria o sentimento generalizado da sua equipa, e talvez fique a perceber o porque da táctica que assumiram antes do jogo, mas não assumem quando falam. Tente perceber o que vai na sua companhia, para ter mais hipoteses de sucesso na batalha!
5º Bom "jogo" e que o repasto seja uma cabeça de borrego, regada com um vinho da região.
Viva o GLORIOSO, e agora mais que nunca, ET PLURIBUS UNUM
Ficamos a saber esta semana, que o regista escreve de forma condicionada, de forma a não ferir susceptibilidades, conforme o proprio reconhece em vários comentários editados.
Se assumir isso, não é arrogancia, vou ali, já venho...
Se assumir isso, não é arrogancia, vou ali, já venho...
Caros amigos, Schwarzenbeck e Regista, troquem e discutam opiniões sobre o jogo entre vós disputado.É bonito, dá "cor" a este espaço e "é disto que o meu povo gosta", como diria o malogrado Jorge Prestelo,mas não há necessidade de introduzir nos vossos comentários referências ao vosso clube do coração. Este não é o espaço próprio para isso.Tenham calma,que Sábado está próximo.Felizmente,para os jogadores do "CALCIO DI NAB",que o Schwarzenbeck não vai jogar Sábado, pois nervoso com o derby era capaz de fazer "estragos" em algumas pernas adversárias.Saudações do "anónimo Sapo".
Felizmente que nâo vou jogar???
Eu faria estragos em algumas pernas???
O meu amigo é um voyeur!! um punheteiro!!!Fala, fala, mas jogar que é bom, nada!!
VIVA o Sr Espirito Santo,
Viva o Sr Eusebio da Silva Ferreira,
Viva o Sr Presidente da Assembleia Geral,
Viva o Sport Lisboa e Benfica,
Viva Portugal
Eu faria estragos em algumas pernas???
O meu amigo é um voyeur!! um punheteiro!!!Fala, fala, mas jogar que é bom, nada!!
VIVA o Sr Espirito Santo,
Viva o Sr Eusebio da Silva Ferreira,
Viva o Sr Presidente da Assembleia Geral,
Viva o Sport Lisboa e Benfica,
Viva Portugal
Realmente existe cada artista!!!
Caro anónimo, vá ali, e demore...
Como é óbvio, o regista TEM que escrever de forma condicionada.
Deve o meu amigo anónimo andar distraído.
O regista também joga ao Sábado (pouco, mas ao menos vai lá). Logo claro que sim, escreve de forma condicionada, e claro que sim, ferir susceptibilidades e tecer comentários negativos sobre os atletas em causa são evitados ao máximo, recorrendo a essa situação apenas quando algo realmente estranho acontece.
Este espaço é um espaço onde se tentam evidenciar as coisas positivas, as tácticas e realçar ao máximo os casos de "brincadeira", não o inverso, nem procurar coisas menos positivas.
Procuro agora ao anónimo, se já comentou os lances do jogo ou alguma outra incidencia de Sábado, para além de constatar algo relativamente ao cronista.
Abstraia-se do homem, e centre-se na escrita, e nos "casos do jogo" que infelizmente não vejo debatidos até agora!!!
Sobre o que é importante - os jogos - discordo do anónimo Sapo. O schwarzenbeck devia ir no Sábado, pos são estes jogos que dão motivação à malta, e em face dos atques pessoais que vejo, não auguro ao meu amigo uma saúde estavel no seu regresso aos relvados.
Caro anónimo, vá ali, e demore...
Como é óbvio, o regista TEM que escrever de forma condicionada.
Deve o meu amigo anónimo andar distraído.
O regista também joga ao Sábado (pouco, mas ao menos vai lá). Logo claro que sim, escreve de forma condicionada, e claro que sim, ferir susceptibilidades e tecer comentários negativos sobre os atletas em causa são evitados ao máximo, recorrendo a essa situação apenas quando algo realmente estranho acontece.
Este espaço é um espaço onde se tentam evidenciar as coisas positivas, as tácticas e realçar ao máximo os casos de "brincadeira", não o inverso, nem procurar coisas menos positivas.
Procuro agora ao anónimo, se já comentou os lances do jogo ou alguma outra incidencia de Sábado, para além de constatar algo relativamente ao cronista.
Abstraia-se do homem, e centre-se na escrita, e nos "casos do jogo" que infelizmente não vejo debatidos até agora!!!
Sobre o que é importante - os jogos - discordo do anónimo Sapo. O schwarzenbeck devia ir no Sábado, pos são estes jogos que dão motivação à malta, e em face dos atques pessoais que vejo, não auguro ao meu amigo uma saúde estavel no seu regresso aos relvados.
Parece-me nervoso, meu caro Schwarzenbeck. Só desse modo compreendo o seu vocabulário.Já agora, quem é o Espiríto Santo? Será alguém da família dos banqueiros.
Quem é o sr.Presidente da Assembleia Geral?.Será dos bombeiros, da associação cultural e desportiva do bairro de Benfica,...Existem tantos.
Quem é o sr. Eusébio da Silva Ferreira? Será aquele do anúncio da Frize à 40 anos?"Frize...deixa jogar o Eusébio".
Parece-me que o meu caro precisa de novo "material" para voltar às biqueiradas.Uma chuteirinha "Adidas", ou "Nike", será um desperdicio,para esse efeito.Se não levar a mal recomendo-lhe o "calçado Beirão", ou o "calçado Guimarães".Tem o material adequado para o seu caso.
Quem é o sr.Presidente da Assembleia Geral?.Será dos bombeiros, da associação cultural e desportiva do bairro de Benfica,...Existem tantos.
Quem é o sr. Eusébio da Silva Ferreira? Será aquele do anúncio da Frize à 40 anos?"Frize...deixa jogar o Eusébio".
Parece-me que o meu caro precisa de novo "material" para voltar às biqueiradas.Uma chuteirinha "Adidas", ou "Nike", será um desperdicio,para esse efeito.Se não levar a mal recomendo-lhe o "calçado Beirão", ou o "calçado Guimarães".Tem o material adequado para o seu caso.
Sobre o calçado, confirmo que nunca usei chuteiras de marca.
Quem é o Presidente da Assembleia Geral? vá
Agora quem é O Espirito Santo e O Eusebio.
O Amigo é ignorante e pior, tem orgulho nisso.
Quem é o Presidente da Assembleia Geral? vá
Agora quem é O Espirito Santo e O Eusebio.
O Amigo é ignorante e pior, tem orgulho nisso.
Ah e tal... ah etal...
Não se fala de um assunto melindroso como o SLB x SCP pq isto está em chamas... cum camandro!
Agora que as chamas ainda estão maiores... vêêm pá qui com frases de incentivo aos seus clubes do coração!!!
Quésse dezer... a semana passada não se podia... esta semana já se pode! Porquê?!?!
Aperta-se-vos o Cu... e perdem o descernimento?!?!
ESTÃO Á RASCA!!!!
Volto a dizer... "PARADA GAY"!!!
e mais... esta semana não há golos á Cigano pq foi expulso! :):):)):)
Não se fala de um assunto melindroso como o SLB x SCP pq isto está em chamas... cum camandro!
Agora que as chamas ainda estão maiores... vêêm pá qui com frases de incentivo aos seus clubes do coração!!!
Quésse dezer... a semana passada não se podia... esta semana já se pode! Porquê?!?!
Aperta-se-vos o Cu... e perdem o descernimento?!?!
ESTÃO Á RASCA!!!!
Volto a dizer... "PARADA GAY"!!!
e mais... esta semana não há golos á Cigano pq foi expulso! :):):)):)
Aposto uma sapateira, no proximo sabado às 10h00 O SLB é Campeão!!
Uma Sapateira e 2 Canecas, no "Fernando", dia 20 sexta feira.
Quem é que se chega à frente?
Uma Sapateira e 2 Canecas, no "Fernando", dia 20 sexta feira.
Quem é que se chega à frente?
Para a sapateira e canecas/ imperiais, tou lá, dia 20 Sexta-feira, com SLB campeão ou não (de preferencia sim)
Caro regista, parece-me que tem toda a razão quando manda "aguentar os cavalos" ao Xô, pois ainda não estamos no tempo de expor ideias sobre o derby. Mas esse conselho deve ser, também, extendido ao schwarzenbeck (parece-me aliás muito nervoso. Talvez os ares e o repasto alentejano o acalmem)e à sua pessoa, pois o Regista, também anda por aí (como diz o Santana Lopes)a mandar uns "bitaites" fora de tempo.
Fazendo uma excepção aos comentários do derby, sendo que amanhã e depois não posso participar no "forum", desde já afirmo que é com imenso prazer que estarei ao lado de benfiquistas amigos a comemorar a vitória destes.Obviamente que tenho esperança que o Sporting seja campeão e comemorar esse facto junto dos mesmos amigos benfiquistas. Pode ser, até, que nesse dia 20, estejamos todos a comemorar com "pretas","loiras" "ruivas" e respectivas Sapateiras os feitos dos respectivos clubes. Era bonito!
Sendo Sportinguista espero que o meu clube vença o derby e que não haja vitórias baseadas em "casos".
Sendo Sportinguista espero que o meu clube vença o derby e que não haja vitórias baseadas em "casos".
Cum Camandro!!!
Falam Falam... e depois mandam calar os outros!
NÃO FALO MAIS!!!!...
Mas contem comigo pá Sapateira... enquanto vcs falam!!!!
Oh NNNNNAAAAAAAANNNNNDDDOOOOO!!!!!!!!!!
Sai uma Imperial!
Falam Falam... e depois mandam calar os outros!
NÃO FALO MAIS!!!!...
Mas contem comigo pá Sapateira... enquanto vcs falam!!!!
Oh NNNNNAAAAAAAANNNNNDDDOOOOO!!!!!!!!!!
Sai uma Imperial!
vai ser uma falta importante a do Kempes nos comentários pré-derby.
Já sabem que a partir de amanhã, o calcio di Nab vai dedicar o seu espaço, de cariz futebolistico, áquilo a que nenhum mortal que se considere a si próprio passa ao lado:
A resolução do campeonato de futebol, ainda com três candidatos à sua conquista.
Já foram seleccionados os adeptos representantes dos candidatos, que irão colocar os seus textos introdutórios ao que será provavelmente o maior debate de ideias de que há memória.
estamos desde já em contagem decrescente para as emoções!!!
Já sabem que a partir de amanhã, o calcio di Nab vai dedicar o seu espaço, de cariz futebolistico, áquilo a que nenhum mortal que se considere a si próprio passa ao lado:
A resolução do campeonato de futebol, ainda com três candidatos à sua conquista.
Já foram seleccionados os adeptos representantes dos candidatos, que irão colocar os seus textos introdutórios ao que será provavelmente o maior debate de ideias de que há memória.
estamos desde já em contagem decrescente para as emoções!!!
Desde já vos digo que hoje 11 de Maio de 2005 foi inscrito o Socio isento 154901 do SLB.
" Vivó Benfica!Vivó Benfica!Vivó Benfica!"
Então e as Sapateiras...?
" Vivó Benfica!Vivó Benfica!Vivó Benfica!"
Então e as Sapateiras...?
Parabéns ao mais novo sócio do Glorioso.
Que a sua vida seja repleta de exitos pessoais, e que a grandeza do clube o acompanhe e lhe dê muitas alegrias.
Que a sua vida seja repleta de exitos pessoais, e que a grandeza do clube o acompanhe e lhe dê muitas alegrias.
Antes que acabe o prazo semanal, apela-se ao Regista, que não desvie um milimetro o que a sua consciencia determinar em relação aos critérios editoriais. Porque se se sentir condicionado pelas achegas da semana, este espaço deixa de ser interessante, mesmo que pessoalmente corrobore de muitas ideias aqui levantadas sobre o texto, mas jamais apelo a qualquer tipo de condicionamento da escrita. Isso seria o fim.
Este apelo ao não condicionamento pelo exposto esta semana, é extensivo igualmente ao não condicionamento do género, "se dissesse tudo o que me vai na alma, crucificavam-me..."
Este apelo ao não condicionamento pelo exposto esta semana, é extensivo igualmente ao não condicionamento do género, "se dissesse tudo o que me vai na alma, crucificavam-me..."
Para encerrar os comentários da minha parte relativamente ás ditas "achegas" da semana, tenho a dizer que a forma como escolho os critérios editoriais jamais seria condicionada por qualquer tipo de pressão vinda do exterior.
Esses tempos já lá vão!!!
O condicionamento que me imponho é ser o mais imparcial e justo possivel, nas apreciações que faço, deixando depois para todos o direito ao contraditório (e resposta), como fiz questão de dizer no inicio dos comments desta semana.
O contrário seria uma piblicação tipo o Jornal do Benfica, sporting, ou outro qualquer.
Tenho, no entanto a dizer, que no inicio do jogo, todos temos a camisola vestida, e consoante o suor gasto no desafio, ela custa mais ou menos a sair...
E esta semana, o pessoal suou muito!!!
Mas, como dizia o anónimo Sapo Kempes:
"troquem e discutam opiniões sobre o jogo entre vós disputado.É bonito, dá "cor" a este espaço e é disto que o meu povo gosta"...
Enviar um comentário
Esses tempos já lá vão!!!
O condicionamento que me imponho é ser o mais imparcial e justo possivel, nas apreciações que faço, deixando depois para todos o direito ao contraditório (e resposta), como fiz questão de dizer no inicio dos comments desta semana.
O contrário seria uma piblicação tipo o Jornal do Benfica, sporting, ou outro qualquer.
Tenho, no entanto a dizer, que no inicio do jogo, todos temos a camisola vestida, e consoante o suor gasto no desafio, ela custa mais ou menos a sair...
E esta semana, o pessoal suou muito!!!
Mas, como dizia o anónimo Sapo Kempes:
"troquem e discutam opiniões sobre o jogo entre vós disputado.É bonito, dá "cor" a este espaço e é disto que o meu povo gosta"...
<< Home











